Bigverse是集數(shù)字藝術創(chuàng)新、元宇宙空間打造以及內(nèi)容生態(tài)社區(qū)創(chuàng)建于一體的元宇宙品牌，支持數(shù)字藏品二次交易，是國內(nèi)目前用戶數(shù)量較大且發(fā)展較快的一個數(shù)字藝術電商平臺。Bigverse自稱是“中國用戶數(shù)量最多、藝術家最多、交易最活躍的NFT平臺”。但在元宇宙發(fā)展之初，這種看似完備的頭部數(shù)字藏品平臺，在其發(fā)展的過程中也不可避免的存在一些問題。
(資料圖)
藏品交易自由定價，或存在炒作風險
Bigverse平臺可以進行NFT數(shù)字藏品的購買和比價，支持在平臺上進行二次轉售，價格由持有者自主定價。
值得注意的是，有消費者在Bigverse的講解視頻中發(fā)出這樣一段容易引起爭議的描述，“如果我現(xiàn)在還不想出售數(shù)字藏品，還可以把轉售價格標記高一些?！?/p>
Bigverse建議藏者將不愿出售的藏品價格標高，但數(shù)字藏品隨意定價會哄抬其實際價值，外界也會質疑數(shù)字藏品炒作，這對于目前還處于起步階段的數(shù)字藏品來說并不是一件好事，在數(shù)字藏品剛剛起步階段，行業(yè)實際上還是需要更多規(guī)范化的管理。
NFT侵權第一案，Bigverse平臺擔責
近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方披露，該院公開審理了一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案，奇策公司經(jīng)授權享有“我不是胖虎”IP系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權財產(chǎn)性權利及維權權利。
但奇策公司發(fā)現(xiàn)，在原與宙公司經(jīng)營的數(shù)字藏品交易平臺Bigverse上，有用戶鑄造并發(fā)布了“胖虎打疫苗”NFT作品，售價899元。
且該NFT作品與“我不是胖虎”作者在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至NFT作品右下角帶有作者微博名“不二馬大叔”的水印。
因此，奇策公司將原與宙公司訴至法院，要求判令原與宙公司停止侵權并賠償損失10萬元。
原與宙公司辯稱，自身系第三方平臺，涉案作品由平臺用戶自行上傳，無須承擔責任，且在事后審查發(fā)現(xiàn)侵權后，已將該作品打入地址黑洞，盡到了通知刪除義務，所以也沒有停止侵權的必要性。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，被告原與宙公司經(jīng)營的NFT平臺作為NFT數(shù)字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成“幫助侵權”。
但由于無法確定侵權人實際侵權獲利和未能舉證原告存在的其他損失，故法院綜合侵權作品的交易金額、被告收取的費用、原告為制止侵權所支出的合理費用，最終確定賠償數(shù)額為4000元人民幣。
在此次判決中，法院明確了NFT平臺的責任：NFT數(shù)字作品交易平臺不僅需要履行一般網(wǎng)絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產(chǎn)權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權方面做初步審查。
乍看之下，此案的案由“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛”在民事訴訟案件中非常普遍，而且賠償金額并不具有代表性，本案也并非終審判決。
但是，因為該案涉及的“胖虎打疫苗”是一件NFT作品，故被法律界人士廣泛視為“NFT侵權第一案”。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院指出：“在當前法律沒有明確規(guī)定的情況下，本案對NFT以及NFT數(shù)字作品的性質、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺的屬性以及責任認定、停止侵權的承擔方式等方面進行了積極探索，并形成了相應的司法審查標準，系涉及NFT數(shù)字作品的新類型典型?！?/p>
制度空缺背景下，第一案提供經(jīng)驗
NFT是新一代基于區(qū)塊鏈、智能合約的創(chuàng)新應用。隨著大量的數(shù)字內(nèi)容以NFT的方式傳播和交易，盜版侵權現(xiàn)象也越來越多。與一般互聯(lián)網(wǎng)上的版權侵權不同，數(shù)字作品一旦被鑄造成侵權NFT上鏈傳播，將導致鏈上的信息難以清理。
目前國內(nèi)外的NFT交易大多依賴平臺完成，從NFT的鑄造到上鏈再到交易都通過平臺進行，平臺一般通過燃料費（可理解為手續(xù)費）、交易傭金等獲取收益，在這種新型的版權流轉模式中，平臺應當對NFT作品承擔何種注意義務，在出現(xiàn)侵權的情況下應當承擔何種責任，成了業(yè)內(nèi)普遍關注的問題。
從法律層面對NFT發(fā)售、交易平臺的注意義務、法律責任進行厘清，進而在發(fā)生侵權的情況下，對侵權行為的性質及停止侵權的范圍等疑難復雜問題都給出明確界定。
特別是創(chuàng)新對NFT數(shù)字作品停止侵權的承擔形式，除了刪除線上的作品，還應清理上鏈后的NFT信息，通過地址黑洞等技術最大范圍停止侵權內(nèi)容的傳播。
Bigverse這一侵權案件的判決沒有使用傳統(tǒng)的公證取證，而是采取了以“飛洛印”為代表的區(qū)塊鏈電子存證工具作為取證手段，并且得到了法院的認可。電子存證憑借低成本、高效率和可靠性的特點，對發(fā)生在NFT等典型的Web3.0網(wǎng)絡環(huán)境中的侵權行為固證有巨大的應用價值。
制定交易規(guī)范，加強行業(yè)自律
NFT數(shù)字藏品平臺上價格監(jiān)管存在疏漏，目前，各大NFT數(shù)字藏品平臺上的藏品定價從幾元、幾十元到幾萬元不等。
事實上，NFT數(shù)字藏品因其限量、獨一無二的特性備受追捧，現(xiàn)階段，對于數(shù)字藏品的二次交易監(jiān)管體制并不健全，導致部分數(shù)字藏品平臺存在數(shù)字藏品交易的情況，甚至部分平臺誘導用戶標高價格，也讓數(shù)字藏品陷入“炒作”的質疑。
雖然NFT數(shù)字藏品被不少人認為是進入元宇宙的“門票”，市場上也存在不少交易平臺，但也不乏有一些藏者為了炒作高回報而進行多次交易。
目前在閑魚等二手交易平臺上依舊有不少定價虛高的數(shù)字藏品，NFT技術賦能數(shù)字藏品的保存和確權。
但是在市場上存在的高價炒作亂象還需借助媒體的力量呼吁數(shù)字藏品頭部平臺加強自律，平臺之間還可加強溝通聯(lián)絡，建立行業(yè)自律準則。
2022年《智能視聽產(chǎn)業(yè)月報第5期》重磅上線！點擊下圖 訂購 ↓↓↓
責任編輯：李楠
分享到：版權聲明：凡注明來源“流媒體網(wǎng)”的文章，版權均屬流媒體網(wǎng)所有，轉載需注明出處。非本站出處的文章為轉載，觀點供業(yè)內(nèi)參考，不代表本站觀點。文中圖片均來源于網(wǎng)絡收集整理，僅供學習交流，版權歸原作者所有。如涉及侵權，請及時聯(lián)系我們刪除!
