今年二季度以來，已有46家A股上市公司發布實際控制人變更公告，遠超往年同期水平。
不過，這一輪易主頗有幾分無奈。股權質押、凍結幾乎成了此輪易主公告的“關鍵詞”，部分公司股東面臨質押平倉風險及債務追索，救急無門只得選擇出售股權，甚至放棄實際控制權。
上證報資訊的統計數據顯示，今年二季度以來，已有46家A股上市公司發布實際控制人變更公告，遠超往年同期水平，且這一趨勢還在加速，僅7月至今，發布“易主”公告的上市公司就多達15家。
不同于2016年下半年“炒殼”行情催生的“易主幻影”，新一輪易主頗有幾分“無奈”——股價持續下探，令部分公司股東面臨質押平倉風險，救急無門最終只得選擇出售股權，甚至放棄實際控制權。
有市場人士分析指出，盡管有外部因素影響，但上市公司易主突增主要還是源于公司及實際控制人自身。從相關案例中可以看出，不少公司曾有過“意氣風發”的激進擴張歷程，而今受累于高杠桿，股價下滑導致流動性風險令公司和實控人無力招架，能找到下家接盤算是不錯的結果了。
也有些企業家并不甘心就此離場，他們選擇將公司轉手給僅具資金優勢的接盤方，而非虎視眈眈的同行。“希望有個喘息機會，畢竟公司運營還算良好，再不濟也愿當個小股東，讓公司繼續經營下去。”有公司實控人這樣對記者說。
股價“涼涼” 易主升溫
“夢醒淚滿襟。”面對自家股票價格的持續下跌，一家上市公司實際控制人在朋友圈留下這樣一句話。
現況雖有些感傷，卻是不少上市公司實控人不得不面對的現實問題。據記者不完全統計，股權質押、凍結幾乎成了此輪易主公告的“關鍵詞”。這些賬面上有著數億、數十億身家的實控人，往往連幾百萬的現金都拿不出來，無奈只得啟動易主。
如西部資源7月28日公告，控股股東四川恒康與隆沃文化簽署協議，四川恒康通過協議轉讓的方式，將所持1.625億股轉讓給隆沃文化，交易作價6.5億元。然而，股權價款并不是直接向四川恒康支付，而是用于解決債務問題。交易完成后，西部資源實際控制人將由闕文彬變更為王靖安。
有投行人士提示記者，易主公司的股價走勢，幾乎都是一條“奔向東南”的斜線，盡管公司業績還可以，但市場資金早已對其失了興趣。股價一跌再跌后，很容易觸發大股東的質押風險。
事實上，這種情況下的股權轉讓也不容易成行。如金一文化7月9日公告，控股股東碧空龍翔的股東鐘蔥、鐘小冬擬分別將所持碧空龍翔69.12%、4.20%股權轉讓給海科金集團，后者由此控制碧空龍翔，進而控制上市公司。但一天之后，金一文化再發公告稱，由于相關股票質押式回購交易涉及違約，如碧空龍翔及鐘蔥未能追加保證金、補充質押或提前回購，券商可能將處置相關股票，造成其被動減持。
表決權委托“滿天飛”
近期披露的上市公司易主方案中，表決權委托形式也較為多見。為何交易各方鐘情于表決權委托呢?
世紀鼎利7月3日發布實際控制人變更的提示性公告，控股股東及實際控制人葉濱、持股5%以上股東王耘、陳浩等與東方恒信簽訂協議，擬合計轉讓5099.37萬股，占世紀鼎利總股本的9.092%。同時，葉濱擬將其持有的15.7525%股權對應的表決權委托給東方恒信，后者將由此成為上市公司控股股東。
樂金健康7月5日的公告則顯示，控股股東金道明、馬紹琴、金浩與融捷集團簽訂協議，轉讓5.07%的股權，另委托10.29%股權所對應的表決權。交易完成后，融捷集團將通過上述股權及表決權，成為上市公司的控股股東。
從實際控制人的角度來看，依靠表決權委托的控制力顯然弱于直接受讓股權，后續交易如出現問題，表決權也會成為雙方撕扯的焦點，且表決權本身較難估值，為平衡交易各方利益，甚至可能補簽抽屜協議。
對于這種現象，一家上市公司的實控人道出了其中緣由：“現行交易規則對限售股份、董監高持股減持都有明確要求，近期的股價下跌其實超出了大股東預料，實控人即使想將股票一次性出售，也受限于這些規則，表決權委托只是為了符合規則而打的‘補丁’。”
“沒人愿意做表決權委托，抽屜協議更是潛在風險。如果能針對這種非正常性‘易主’作些規則上的完善，將能夠更好地化解風險。”該實控人說。
可有些易主方案已然擱淺，7月16日，世紀鼎利又公告稱，交易雙方核心經營管理團隊發現對公司現有業務的理解存在偏差，對未來業務發展的思路未能一致，業務協作的契合度及發展預期與原設想存在差異，因此終止該次股權轉讓。
當初冒進 今陷困局
從白手起家到成功上市，這樣的實際控制人理應對經濟環境、產業走向有著專業的判斷。但為何在今年突然失了方向，陷入不得不賣掉公司的境地?
易主公司的經營狀態其實是個很好的觀察切入口。從財務指標看，有些公司的盈利能力算不上出色;從所處行業看，不少公司屬于傳統行業，甚至已經歷了較長時間的景氣下行;從營收規模上看，這些公司大都算不上是行業龍頭。
“去年白馬股大漲，側面反映了市場對產業發展的態度。當進入市場存量競爭階段，龍頭公司往往更有韌性，甚至可通過規模效應擠壓競爭對手。而小規模的公司則可能會離主流視野越來越遠。”有分析人士告訴記者。
如果小規模公司安安穩穩經營原有主業，至多是業績表現不佳，實際控制人也不至于被迫離場，那為何易主現象頻繁出現?
相關公司的運行軌跡就是答案，在2013年至2015年的資本大潮中，有相當一部分公司為尋求更快的發展速度、更大的業務規模，大力進行產業鏈延伸、跨界并購，為籌措所需資金，實際控制人往往通過抵押股權借款給上市公司。
而當公司新業務尚未發力、原業務踟躕不前，證券市場又陷入低迷時，上市公司的股價就會失去支撐。如果實際控制人沒有多余的資金用于補充質押物，易主也就在所難免。
有上市公司實際控制人告訴記者，當初希望一舉成功，后來也想著勒緊褲腰帶過段苦日子，但實在沒想到，幾乎一夜之間，連騰挪解押的資金都難以找到，只得忍痛放棄。
