特斯拉女車(chē)主在上海車(chē)展維權(quán)的事件在網(wǎng)絡(luò)世界不斷發(fā)酵，成為一個(gè)引起廣泛關(guān)注的社會(huì)公共議題。事關(guān)財(cái)產(chǎn)安全、人身安全和公共安全，在大眾追問(wèn)的情緒因素以外，我們更需要理性地檢視特斯拉事件折射的諸多數(shù)據(jù)治理問(wèn)題。 從事主方和公司方的多輪公開(kāi)發(fā)聲，到各級(jí)監(jiān)管部門(mén)以及消費(fèi)者保護(hù)組織的多次立場(chǎng)表達(dá)，不難觀察到，雖然話語(yǔ)角度存在差異，但都涉及一個(gè)共同的關(guān)切，就是包括數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等諸多場(chǎng)景在內(nèi)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用，應(yīng)該依據(jù)何種法規(guī)的問(wèn)題。更進(jìn)一步而言，車(chē)主作為數(shù)據(jù)主體對(duì)于其自有車(chē)輛的車(chē)身數(shù)據(jù)和行車(chē)數(shù)據(jù)擁有什么樣的權(quán)利?特斯拉等車(chē)企在各項(xiàng)數(shù)據(jù)的采集、處理、存儲(chǔ)、提供以及披露等各個(gè)環(huán)節(jié)承擔(dān)什么樣的義務(wù)?對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的回答正是務(wù)實(shí)探討現(xiàn)行法律規(guī)范與未來(lái)生態(tài)完善的鑰匙。
從歷史上看，我國(guó)高度重視數(shù)據(jù)主體的權(quán)益保護(hù)，從2012年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》到2017年6月1日實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)安全法，從刑法到民法典，現(xiàn)行法律法規(guī)都要求網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)滿足用戶圍繞其數(shù)據(jù)的安全可信利益。一方面，應(yīng)當(dāng)保障用戶對(duì)數(shù)據(jù)可控，產(chǎn)品或服務(wù)提供者不應(yīng)該利用提供產(chǎn)品或服務(wù)的便利條件非法獲取用戶重要數(shù)據(jù)，損害用戶對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制權(quán);另一方面，應(yīng)當(dāng)保障用戶對(duì)系統(tǒng)可控，產(chǎn)品或服務(wù)提供者不應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法控制和操縱用戶設(shè)備，損害用戶對(duì)自己系統(tǒng)的控制權(quán);此外，保障用戶的選擇權(quán)，產(chǎn)品和服務(wù)提供者不應(yīng)利用用戶對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)的依賴(lài)性，損害用戶的數(shù)據(jù)安全和利益。
而在今年4月26日提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議二次審議的數(shù)據(jù)安全法草案和個(gè)人信息保護(hù)法草案，更是以明確的規(guī)范設(shè)計(jì)再次強(qiáng)調(diào)充分尊重和切實(shí)保障數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)尤其是其個(gè)人數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)利用全生命周期的充分控制權(quán)益。由此意味著在國(guó)家法律層面，用戶個(gè)人(如車(chē)主)對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理;有權(quán)查閱、復(fù)制其個(gè)人信息;有權(quán)請(qǐng)求更正、補(bǔ)充不準(zhǔn)確或者不完整的個(gè)人信息;有權(quán)依法請(qǐng)求刪除個(gè)人信息;有權(quán)要求相對(duì)方(如車(chē)企)對(duì)其個(gè)人信息處理規(guī)則進(jìn)行解釋說(shuō)明。
這一系列關(guān)于數(shù)據(jù)的法定權(quán)利為我們回答上述第一個(gè)問(wèn)題提供了明確的答案。也即，當(dāng)事車(chē)主有權(quán)要求車(chē)企提供其個(gè)人數(shù)據(jù)的復(fù)本，也有權(quán)要求車(chē)企明確解釋對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的處理方式和業(yè)務(wù)規(guī)則。
在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者扮演著重要的生態(tài)角色，他們擔(dān)負(fù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)程度在相當(dāng)程度上決定了數(shù)字生態(tài)的法治水平。目前各界從業(yè)單位紛紛響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，積極履行主體責(zé)任，全面建設(shè)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)控體系，自覺(jué)以實(shí)際行動(dòng)遵從法律法規(guī)要求，滿足民眾的各項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)益訴求，提升自身的能力建設(shè)與品牌形象。事實(shí)上，在當(dāng)下實(shí)踐層面，企業(yè)等各類(lèi)主體依法根據(jù)個(gè)人在充分知情的前提下自愿、明確做出同意，開(kāi)展數(shù)據(jù)采集、處理以及披露等活動(dòng)，已經(jīng)成為普遍的業(yè)務(wù)共識(shí)。而除非取得個(gè)人單獨(dú)同意，企業(yè)等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者不得公開(kāi)披露處理的個(gè)人信息，更是個(gè)人信息保護(hù)法草案二審稿的明文要求。
這一攬子關(guān)于數(shù)據(jù)的法定義務(wù)為我們回應(yīng)上述第二個(gè)問(wèn)題提供了清晰的依據(jù)。在特斯拉維權(quán)事件當(dāng)中，由于相關(guān)行車(chē)數(shù)據(jù)構(gòu)成當(dāng)事車(chē)主的個(gè)人信息，因此在對(duì)外披露的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人的明確同意。
就在5月12日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布關(guān)于《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知，就收集個(gè)人汽車(chē)數(shù)據(jù)應(yīng)取得被收集人同意等事關(guān)車(chē)主和車(chē)企所對(duì)應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)兩大問(wèn)題做出了規(guī)定。我們相信，隨著國(guó)家持續(xù)建立健全數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)保護(hù)制度，預(yù)防和懲治侵害各類(lèi)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為，加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理和數(shù)字素養(yǎng)的宣傳教育，民眾持續(xù)提升自身數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)和維權(quán)能力，各方企業(yè)主動(dòng)落實(shí)數(shù)據(jù)處理義務(wù)，基于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用法律規(guī)則的數(shù)字生態(tài)必將成為可期的未來(lái)。
(作者：吳沈括，系北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國(guó)際中心執(zhí)行主任)
關(guān)鍵詞： 特斯拉維權(quán) 事件 折射 數(shù)據(jù)治理 問(wèn)題
