上次是四大巨頭，這次是三大巨頭，上次是反壟斷，這次是平臺(tái)是否該為內(nèi)容負(fù)責(zé)，雖然換了焦點(diǎn)，但其所傳達(dá)出來(lái)的核心信號(hào)卻始終如一：科技巨頭被盯上了。在過(guò)去數(shù)年的博弈中，監(jiān)管瞄準(zhǔn)科技巨頭早就不是什么新鮮事了，如今圍繞“230條款”所代表的法律保護(hù)該不該取消的討論，也只不過(guò)是科技巨頭面臨眾多麻煩中的最新一個(gè)。
收回“免死金牌”?
“世紀(jì)鴻門宴”后不到3個(gè)月，科技巨頭再次成了聽(tīng)證會(huì)的座上賓。當(dāng)?shù)貢r(shí)間28日，推特、Facebook以及Alphabet旗下的谷歌3家公司首席執(zhí)行官又線上開(kāi)會(huì)，共同在美國(guó)參議院商務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上作證，就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上管控內(nèi)容、用戶發(fā)布內(nèi)容責(zé)任以及是否應(yīng)該修訂“230條款”等問(wèn)題接受質(zhì)詢。
火力依舊很猛。據(jù)了解，在近4個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，商務(wù)委員會(huì)成員共向推特首席執(zhí)行官杰克·多西、Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格和谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊提出了120多個(gè)問(wèn)題。
其中，共和黨參議員更是態(tài)度鮮明，如商務(wù)委員會(huì)主席、共和黨議員Roger Wicker明確表示，是時(shí)候終止1996年美國(guó)《通訊規(guī)范法》第230條給予科技企業(yè)的法律保護(hù)了。
“聽(tīng)證會(huì)將提供一個(gè)機(jī)會(huì)，討論‘230條款’免責(zé)保護(hù)的意外后果，以及如何最好地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)作為公開(kāi)討論的論壇的身份。”本月中旬，參議院商務(wù)委員會(huì)在預(yù)告這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的時(shí)候就作出了說(shuō)明。
“230條款”的主要內(nèi)容有兩方面，一來(lái)互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)需為第三方或者用戶在他們的平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，二來(lái)社交媒體即使刪除一些他們認(rèn)為令人反感或者不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，也不會(huì)受到懲罰。
在過(guò)去數(shù)年間的誹謗和欺詐訴訟中，“230條款”幾乎成為了科技巨頭們的免死金牌，也因此招來(lái)了美國(guó)兩黨的不滿，尤其是共和黨。今年5月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普就曾正式簽署行政命令，要求聯(lián)邦政府對(duì)社交媒體這一免責(zé)條款作出限制。一個(gè)月以后，美國(guó)司法部又發(fā)表意見(jiàn)書(shū)，呼吁美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)這一條款作出修改。
特朗普的不滿更是人盡皆知。在本月初，特朗普在社交媒體上聲稱“新冠肺炎沒(méi)有流感致命”后，不僅遭到了推特的標(biāo)簽待遇，同時(shí)還遭到了Facebook的刪帖處理。
也是那時(shí)，特朗普又緊跟了一條推文：廢除230條款!
跑偏的聽(tīng)證會(huì)
按照聽(tīng)證會(huì)的主題，這本應(yīng)該是“‘230條款’一刀切的豁免權(quán)是否會(huì)催生科技巨頭不良行為”的質(zhì)詢與討論，但眾多背景決定了，這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)注定會(huì)跑偏。比如雖然民主黨也覺(jué)得“230條款”需要更新，科技企業(yè)是“蠻荒之地”，但他們對(duì)于解決這一問(wèn)題的辦法卻沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，而更多的時(shí)間里，則是美國(guó)兩黨的相互指責(zé)。
共和黨參議員指責(zé)企業(yè)對(duì)保守派進(jìn)行選擇性審查，而民主黨參議員卻指責(zé)科技企業(yè)對(duì)干擾選舉的錯(cuò)誤信息采取的行動(dòng)不夠有效，來(lái)來(lái)往往間科技企業(yè)卻仿佛退居二線。不過(guò)對(duì)于大型科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，“230條款”一旦取消，就的確是個(gè)問(wèn)題，這也導(dǎo)致了科技巨頭們強(qiáng)烈反對(duì)。
在回復(fù)中，推特提到，刪除第230條將導(dǎo)致更多網(wǎng)絡(luò)言論受到管制，并損害刪除有害內(nèi)容的能力。Facebook也稱，如果廢除第230條，企業(yè)可能擔(dān)憂受用戶言論連累，更嚴(yán)格審查平臺(tái)上發(fā)言。谷歌則稱，雖然低門檻也可能導(dǎo)致有心人趁虛而入，但第230條是Google提供各種信息與意見(jiàn)的基礎(chǔ)。
“‘230條款’其實(shí)是有利于平臺(tái)的發(fā)展的，如果平臺(tái)要對(duì)平臺(tái)上的內(nèi)容負(fù)責(zé)任的話，發(fā)展就會(huì)受到一些限制”，賽意企業(yè)研究所研究部主任唐大杰指出，平臺(tái)上的某些激烈言論可能會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造成不良后果，所謂的不良后果，就比如要求其承擔(dān)責(zé)任，那么就需要對(duì)每個(gè)進(jìn)入平臺(tái)的人及其發(fā)表的相關(guān)言論進(jìn)行審核，這無(wú)疑會(huì)加重審核成本，比如增加審核員的數(shù)量。
但隨著科技企業(yè)的逐漸壯大，新的問(wèn)題就產(chǎn)生了。在唐大杰看來(lái)，現(xiàn)在Facebook、谷歌等企業(yè)形成了自然壟斷，在這個(gè)情況下，平臺(tái)維護(hù)公共利益的責(zé)任就更重了。現(xiàn)在的問(wèn)題其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)過(guò)度干預(yù)內(nèi)容，導(dǎo)致美國(guó)民眾對(duì)言論自由等問(wèn)題產(chǎn)生了擔(dān)憂，大家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在維護(hù)公共利益方面重視不夠，再加上運(yùn)營(yíng)者可能的政治偏向，這就導(dǎo)致了對(duì)平臺(tái)承擔(dān)公共責(zé)任的擔(dān)憂。
壟斷一直是科技巨頭們難逃的陰影。今年8月的“世紀(jì)聽(tīng)證會(huì)”上，壟斷就是重要的主題。本月中旬，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查之后，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)也公布了一份長(zhǎng)達(dá)449頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定Facebook、亞馬遜、蘋果、谷歌利用其壟斷地位打壓競(jìng)爭(zhēng)者、壓制行業(yè)創(chuàng)新，并建議美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)反壟斷法進(jìn)行全面改革以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變化。
公器VS私利
科技巨頭的麻煩并不只局限在美國(guó)。近日，有媒體報(bào)道稱，為遏制美國(guó)科技企業(yè)在歐洲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及避稅問(wèn)題，同時(shí)也是為了提高歐洲的數(shù)字科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，歐盟委員會(huì)正在制定《數(shù)字服務(wù)法案》一攬子立法計(jì)劃。根據(jù)擬定中的《數(shù)字服務(wù)法案》，如果科技巨頭的市場(chǎng)主導(dǎo)地位被認(rèn)為威脅到客戶和較小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，則將迫使他們分拆或出售部分歐洲業(yè)務(wù)。
值得注意的是，法案還對(duì)在線社交媒體平臺(tái)處理非法內(nèi)容、虛假信息方面的責(zé)任和義務(wù)作出了新的規(guī)定，并將增強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)審查科技公司用戶信息搜集合規(guī)性的權(quán)力;網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除內(nèi)容或產(chǎn)品列表的決定也必須是透明的，以確保合法的產(chǎn)品和服務(wù)不會(huì)被意外刪除。
事實(shí)上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，原罪不只是“230條款”的蔭蔽。在形成自然壟斷之后，無(wú)論是政治因素，還是商業(yè)利益，都讓這些巨頭日益面臨監(jiān)管的高壓。“各個(gè)國(guó)家在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面，舉措是比較滯后的”，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)劉向東表示，在保證激勵(lì)創(chuàng)新的情況下防范風(fēng)險(xiǎn)，如何平衡這兩者，一直是各國(guó)政府在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面面臨的挑戰(zhàn)。
從法國(guó)年底就上線的數(shù)字稅，到歐盟蠢蠢欲動(dòng)的《數(shù)字服務(wù)法案》，再到美國(guó)司法部的起訴、國(guó)會(huì)接二連三的聽(tīng)證會(huì)，在“230條款”下肆意生長(zhǎng)的巨頭們，日益成了各國(guó)政府的眼中釘。
劉向東指出，在法律方面，美國(guó)采用的是判例法，即出現(xiàn)了問(wèn)題之后再進(jìn)行規(guī)范和完善。在市場(chǎng)方面，美國(guó)崇尚的是完全的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為能激發(fā)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的活力。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有天然的壟斷傾向，站在政府的角度來(lái)說(shuō)，如果做大之后威脅到公共利益，就會(huì)采取一些剝離手段，比如利用反壟斷法律等工具來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。要判定是否對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，規(guī)模只是一方面，根本還是要判定是不是損害了市場(chǎng)的效率和民眾的利益。
“監(jiān)管的根本不是簡(jiǎn)單拆分，拆分只是一種手段，目的是要通過(guò)監(jiān)管更好地促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，劉向東強(qiáng)調(diào)，像油氣管網(wǎng)、電網(wǎng)等天然的壟斷市場(chǎng)，美國(guó)一般是通過(guò)對(duì)成本、價(jià)格實(shí)施管控措施，建立區(qū)域交易市場(chǎng)，不使得單一企業(yè)擁有定價(jià)權(quán)，來(lái)使得整個(gè)市場(chǎng)是一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。
關(guān)鍵詞： 美國(guó)科技巨頭 230條款
