繼“寶萬之爭”以來，監(jiān)管部門多次為萬能險“立規(guī)矩”。8月11日，北京商報記者獲悉，銀保監(jiān)會人身險部約談了12家人身險公司的總經(jīng)理和總精算師，指出了萬能險存在利差損風(fēng)險隱患的問題，并對各公司提出了整改要求。
據(jù)了解，12家被約談的公司為：上海人壽、渤海人壽、珠江人壽、百年人壽、陽光人壽、君康人壽、信泰人壽、中信保誠人壽、英大泰和人壽、光大永明人壽、復(fù)星保德信人壽、橫琴人壽。
會談中，銀保監(jiān)會人身險部指出，因這些公司的萬能險業(yè)務(wù)存在實際結(jié)算利率大于財務(wù)收益率所帶來的利差損風(fēng)險隱患，人身險部責(zé)令各公司立即整改，根據(jù)萬能賬戶實際投資情況，科學(xué)合理確定實際結(jié)算利率，并于9月1日前將整改情況進行書面報告;其次，人身險部要求各公司對消費者做好解釋說明和相關(guān)服務(wù)工作;最后，對整改不到位的公司，監(jiān)管部門將依法采取進一步監(jiān)管措施。
為何萬能險業(yè)務(wù)受到監(jiān)管部門如此重視?這或許從萬能險與傳統(tǒng)壽險本質(zhì)區(qū)別談起。前者與后者一樣給予保護生命保障，不過，前者還可以讓客戶直接參與由保險公司為投保人建立的投資賬戶內(nèi)資金的投資活動，保單價值與保險公司獨立運作的投保人投資賬戶資金的業(yè)績掛鉤。
此前，在2015年“寶萬之爭”中，圍繞著用萬能險購買的股票是否擁有表決權(quán)的爭論，便是引燃“大戰(zhàn)”的導(dǎo)火索之一;部分業(yè)內(nèi)人士亦認為，寶能系資金來自于萬能險，而萬能險便是打開險企投資“潘多拉魔盒”的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。
“相比壽險的保險保障屬性，萬能險的理財屬性更強。”蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧介紹稱，萬能險的高結(jié)算利率，目的是為了吸引投保人進行投資;然而，結(jié)算利率與公司財務(wù)收益率之間利差過大，將導(dǎo)致保險公司在萬能險業(yè)務(wù)上做得越多、虧的越多，并非可持續(xù)發(fā)展的長遠之計。
而北京商報記者通過梳理也發(fā)現(xiàn)，在這12家公司中，有多家公司實際結(jié)算利率常年高于5%，部分公司甚至年初至今實際結(jié)算利率一直保持在6%以上，如復(fù)星保德信人壽的萬能險產(chǎn)品“附加天天盈B款年金保險”，其2016年底至2017年初售賣版本從年初至今有著6.5%的結(jié)算利率;恒大人壽的“恒大人壽金玉盈泰一號兩全保險”也有6.5%;上海人壽的“盛世加利兩全保險”年初至今有著6.35%的結(jié)算利率……而天安人壽、泰康人壽旗下產(chǎn)品也保持著6.05%的結(jié)算利率。
“相較銀行理財?shù)?-4個百分點的收益率，以及貨幣基金1-2個百分點的收益率，萬能險高達5%乃至6%的收益率也顯然偏高。”談及對于整個金融市場的影響，陳嘉寧如是評價，并認為監(jiān)管出手有著遏制惡性競爭的作用，防止侵害消費者權(quán)益。
事實上，在近期銀保監(jiān)會下發(fā)的保險機構(gòu)市場亂象整治“回頭看”工作要點中，萬能險業(yè)務(wù)被單獨列明。如萬能單獨賬戶的資產(chǎn)未單獨管理;在同一萬能單獨賬戶管理的保單未采用同一結(jié)算利率;萬能賬戶實際結(jié)算利率未根據(jù)萬能賬戶單獨資產(chǎn)的實際投資狀況科學(xué)合理地確定，存在剛性兌付的情形;萬能單獨賬戶資產(chǎn)負債嚴(yán)重錯配，對可能存在的利差損風(fēng)險和流動性風(fēng)險未制定可行的應(yīng)對措施等。
