7月5日下午3點，位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路118號的瑞幸咖啡北京總部門口已經(jīng)聚集了很多媒體。由于當(dāng)天的臨時股東大會并未向媒體開放，瑞幸加強了安保，必須憑工卡或相關(guān)憑證從南門進入大樓。這里同時也是神州優(yōu)車總部所在地。編號0001的瑞幸咖啡店位于這座大樓一層，當(dāng)天并未對外營業(yè)。

直到當(dāng)晚，才有非官方消息陸續(xù)曝出，稱投票通過了此前股東大會公告中的全部議案，即罷免陸正耀、黎輝、劉二海及Sean Shao(邵孝恒)四位董事，同時增加Ying Zeng和Jie Yang(楊杰)兩名獨立董事。但截至發(fā)稿，瑞幸官網(wǎng)和美國證券交易委員會(SEC)網(wǎng)站均未正式公布此次臨時股東大會的消息。這種滯后，對于一家上市公司來說很不尋常。

綜合各方消息，在當(dāng)天的股東大會上，作為召集人的陸正耀本人到場，而大鉦資本的黎輝和愉悅資本的劉二海則是委托律師前往。

據(jù)騰訊新聞“潛望”對會議的復(fù)盤報道，當(dāng)天的會議曾就陸正耀名下公司Primus Investment Funds所持有的13125萬股B類普通股投票權(quán)問題進行了激烈的爭論。按照瑞幸咖啡招股說明書披露，B類普通股擁有超級投票權(quán)，是A類股份投票權(quán)的10倍。但在6月16日，開曼法院已判決對Primus公司進行破產(chǎn)清算，這筆股權(quán)為清算方持有，當(dāng)天清算方也是以B類股東身份參會，卻在投票環(huán)節(jié)遭到陸正耀方面的質(zhì)疑，要求轉(zhuǎn)為A類普通股。

就這個問題雙方僵持不下，陸正耀以大會主席的身份多次駁回異議，最終掌控了45%的投票權(quán)，更令人驚詫的是，投票和計票環(huán)節(jié)也未在現(xiàn)場公開唱票。“整個股東大會程序顯然不合規(guī)，決議即使通過，能夠具備效力嗎?”一位來自投資方的人士反問。

這樣的結(jié)果，顯然是外部投資者最不愿意看到的。《中國新聞周刊》在采訪中了解到，當(dāng)陸正耀提出召開臨時股東大會時，劉二海和黎輝都投了反對票，依然未能阻止會議的召開。

“如果陸正耀提出的決議全部通過，意味著公司的外部董事全部被罷免，留下的董事會成員都是陸正耀的人，退市后，瑞幸無需公布財報，那不就成暗箱操作了嗎?”前述來自投資方的人士對《中國新聞周刊》說。

按照目前的投票結(jié)果，瑞幸董事會人數(shù)由8人減少到6人，分別為郭謹(jǐn)一、曹文寶、Wai Yuen Chong(莊偉元)、吳剛、Ying Zeng和楊杰，其中瑞幸高級副總裁曹文寶和副總裁吳剛是在前任CEO錢治亞和前任COO劉劍被免職退出董事會后加入，兩名獨董Ying Zeng和楊杰則是陸正耀剛剛提名加入。在外界看來，如今的瑞幸董事會，已有5人是陸正耀的“自己人”。

更令前述投資方人士擔(dān)憂的是，邵孝恒是特別委員會負(fù)責(zé)人，此次遭到罷免，內(nèi)部調(diào)查將無法繼續(xù)。前述投資方人士認(rèn)為，按照SEC的要求，如果上市公司出現(xiàn)問題，首先由企業(yè)內(nèi)部自查，如果SEC認(rèn)為該公司沒有自查能力，就會介入調(diào)查，一旦到那個地步，對于企業(yè)來說是非常不利的。

“對于瑞幸這樣的財務(wù)造假行為，你認(rèn)為內(nèi)部調(diào)查還有意義嗎?”復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院會計碩士專業(yè)項目學(xué)術(shù)主任李若山反問，在他看來，由企業(yè)內(nèi)部發(fā)起的調(diào)查，最大的問題就是缺乏獨立性，因此，調(diào)查結(jié)果只能供監(jiān)管層參考，而不能采信，更不能作為處罰依據(jù)。

調(diào)查疑云

從2月1日渾水研究發(fā)布匿名者針對瑞幸咖啡的做空報告以來，瑞幸已經(jīng)遭到來自多個方面的調(diào)查。首先是來自安永華明會計師事務(wù)所，事實上，今年春節(jié)前，安永已開始對瑞幸咖啡2019年度財務(wù)報表進行現(xiàn)場審計，注意到瑞幸咖啡從2019年第二季度起增加了大量的B端大客戶。

瑞幸咖啡的業(yè)務(wù)模式突然由2C變成2B，引起了安永審計團隊的關(guān)注和懷疑，于是指派一個由十幾人組成的反舞弊法務(wù)會計團隊介入，發(fā)現(xiàn)了瑞幸咖啡通過B端大客戶購買巨額咖啡代金券的造假行為。

3月中下旬，安永華明會計師事務(wù)所將審計出來的公司財務(wù)問題報告給瑞幸的審計委員會，劉二海和邵孝恒作為審計委員會成員，立刻向董事會做了匯報。“可以說，瑞幸造假這件事情的調(diào)查，是劉二海和邵孝恒合力推動的。”一位接近董事會的人士說。

按照美國1934年《證券交易法》規(guī)定，自公司IPO登記聲明生效之日起一年后，審計委員會僅由獨立董事組成。3月27日，劉二海辭去了審計委員會成員的職務(wù)，后來的審計委員會由邵孝恒、Thomas P.Meier、濮天若和Wai Yuan Chong(莊偉元)組成。

按照瑞幸4月2日發(fā)布的公告，瑞幸成立特別委員會，由邵孝恒、濮天若和莊偉元三名獨立董事組成，并聘請了獨立的法律顧問和法務(wù)會計師，在專業(yè)咨詢機構(gòu)FTI Consulting協(xié)助下，開啟對瑞幸的內(nèi)部調(diào)查。

經(jīng)董事會授權(quán)，特別委員會可查閱公司的文件、記錄和信息，并在特別委員會認(rèn)為適當(dāng)?shù)那闆r下與任何雇員、高級職員和董事進行面談。據(jù)7月1日公布的結(jié)果來看，特別委員會及其顧問審查了從60多名保管人處收集的55萬多份文件，約談了60多名證人，并進行了廣泛的法務(wù)會計和數(shù)據(jù)分析測試。

特別委員會發(fā)現(xiàn)，瑞幸從2019年4月開始捏造交易，因此，公司2019年的凈收入增加了約21.2億元人民幣，其中第二季度為2.5億元人民幣，第三季度為7.0億元人民幣。2019年公司成本費用虛增13.4億元，其中第二季度為1.5億元，第三季度為5.2億元，第四季度為6.7億元。

證據(jù)表明，公司前CEO錢治亞、前COO劉劍，以及一些員工參與了捏造交易，支持偽造交易的資金通過一些渠道流入公司關(guān)聯(lián)方。而據(jù)華爾街日報消息，瑞幸造假模式是增加了大量的企業(yè)客戶，一些企業(yè)的工商信息顯示與“神州系”有關(guān)聯(lián)。

但是，內(nèi)部調(diào)查的推進異常艱難，一位接近董事會的人士稱陸正耀并不配合，“不交電腦，不交手機，拒絕深度訪談”，因此，在7月1日的公告中，特別委員會“根據(jù)內(nèi)部調(diào)查中查明的文件和其他證據(jù)，以及對陸正耀先生在內(nèi)部調(diào)查中合作程度的評估，提出了關(guān)于陸正耀先生的建議”。據(jù)此建議，董事會提出7月2日召開董事會會議，罷免陸正耀的董事長職務(wù)。但最終有效的7票中，僅獲4票贊成，未達(dá)到2/3的比例，陸正耀當(dāng)天未被罷免。

“特別委員會的權(quán)限決定了他們無法拿到陸正耀知曉甚至參與財務(wù)造假的實錘。但負(fù)責(zé)內(nèi)部調(diào)查的是一家專業(yè)的咨詢機構(gòu)，在報告中可謂字斟句酌，凡是他們認(rèn)為沒有問題的，名字不可能會出現(xiàn)在報告上。”前述接近董事會人士說。

而在瑞幸召開內(nèi)部調(diào)查的同時，中國證監(jiān)會、財政部和市場監(jiān)管總局都進駐了瑞幸，開展針對瑞幸財務(wù)造假的調(diào)查。擁有執(zhí)法權(quán)的三大監(jiān)管機構(gòu)，在調(diào)查上顯然更有優(yōu)勢。據(jù)了解，財政部派出了廈門監(jiān)管局和北京監(jiān)管局進駐瑞幸開展調(diào)查，一位參與現(xiàn)場監(jiān)管的人士向《中國新聞周刊》回憶，此次現(xiàn)場調(diào)查主要圍繞財務(wù)造假開展，瑞幸方面比較配合，新任CEO曾多次到達(dá)現(xiàn)場，對多名相關(guān)人員也做了訪談。在分工方面，北京局和廈門局主要負(fù)責(zé)具體職能部門的調(diào)查，而對高管的調(diào)查則由財政部監(jiān)督評價局負(fù)責(zé)。

早在6月中旬，就有接近財政監(jiān)管方面的人士透露現(xiàn)場調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，正在形成報告。就在《中國新聞周刊》發(fā)稿前，獲知的最新消息是報告已經(jīng)完成，正在等領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)。“目前網(wǎng)上的報道不實。”這名接近監(jiān)管方面的人士說，但并未明確是哪個報道不實。而此前關(guān)于財政部對瑞幸調(diào)查的報道中，除了關(guān)于調(diào)查進展的信息，最為轟動的消息，則是稱財政部從陸正耀電腦的內(nèi)部郵件中，發(fā)現(xiàn)有對造假的指令。

據(jù)前述參與調(diào)查的監(jiān)管人士介紹，以往的會計監(jiān)督調(diào)查，凡是觸犯刑法的，就移送司法機關(guān)，如果僅僅只是違反會計法，財政部門就有權(quán)利進行處罰。根據(jù)中國的會計法，對于財務(wù)造假，刑期一般3年。

“狼人殺”

自從2月份渾水曝光做空報告以來，瑞幸各方反應(yīng)耐人尋味。

瑞幸董事會在第一時間進行辟謠，否認(rèn)了渾水做空報告所訴內(nèi)容。但作為“看門人”的會計師事務(wù)所安永卻并沒有幫助隱瞞，而是在一個月后，向瑞幸的審計委員會示警。對于造假的起始時間，也確定為2019年第二季度，彼時，瑞幸IPO審計已經(jīng)完成，否則，安永和瑞幸面臨的不光是財務(wù)造假，或?qū)⑹歉鼮閲?yán)重的證券欺詐發(fā)行。

彼時，瑞幸2019年第四季度財報尚未公布，但從2019年二、三季度財報來看，經(jīng)營數(shù)據(jù)可謂突飛猛進。產(chǎn)品凈收入總額為8.7億元人民幣(1.267億美元)，較2018年同期的1.09億元人民幣增長698.4%。累計交易客戶數(shù)量從2018年第二季度末的290萬增加到2280萬，僅二季度公司就新增交易客戶590萬戶。該季度月平均交易客戶620萬戶，較2018年第二季度的120萬戶增長410.6%。月平均總銷售額為2760萬件，較2018年第二季度的400萬件增長589.7%。

“我們對我們的業(yè)務(wù)表現(xiàn)感到滿意，因為我們繼續(xù)執(zhí)行我們的長期增長計劃。”對于這輪暴漲，瑞幸前任CEO錢治亞解釋稱，銷售產(chǎn)品的總凈收入同比增長698.4%，這是由于交易客戶的顯著增加、交易客戶平均購買商品數(shù)量的增加以及有效銷售價格的提高。

廈門國家會計學(xué)院院長黃世忠認(rèn)為，安永作為會計師事務(wù)所，主要職責(zé)是年度審計，目前2019年年報已經(jīng)審計，但并未出具審計報告，因此無需為2019年的造假行為負(fù)責(zé)。只要證明用于IPO申請的財務(wù)報表不存在財務(wù)舞弊，也就是自2017年10月瑞幸咖啡成立到2018年12月31日期間的報表不存在錯報，提供審計的安永就沒有責(zé)任。

不但沒有責(zé)任，在黃世忠看來，與渾水通過外調(diào)掌握的間接性、推測性證據(jù)不同，安永作為瑞幸咖啡的審計方，可以接觸到瑞幸咖啡的內(nèi)部資料，獲取無可辯駁的證據(jù)，最終使得瑞幸咖啡管理層除了承認(rèn)造假外別無選擇。“在揭露財務(wù)舞弊中，安永可以說功不可沒”。

發(fā)現(xiàn)造假之后，外部董事和獨立董事在啟動內(nèi)部調(diào)查上，顯得尤為積極。在瑞幸董事會架構(gòu)中，獨立董事主要在審計委員會，是開展內(nèi)部調(diào)查的主力。而外部董事一方面要保住持有股權(quán)的價值，避免經(jīng)濟損失。另一方面，還要撇清自己的責(zé)任，避免刑責(zé)處罰。

這點也得到前述投資方人士的認(rèn)同。一般來說，在投資界，投資人可以輸?shù)繇椖浚荒苁バ抛u，虧損或能在其他項目中找補回來，但如果被認(rèn)定參與造假，將失去背后有限合伙人(LP)的信任。

在這種邏輯之下，瑞幸董事會內(nèi)暗流涌動，即使已經(jīng)宣告退市，董事會的戰(zhàn)火仍越燒越烈。

梳理公開信息可知，大鉦資本的黎輝和愉悅資本的劉二海均與陸正耀相識多年，投資了后者多個項目，因此外界一直將三人的合作稱作“鐵三角”。但這一說法遭到前述投資方人士的否認(rèn)，表示此前的投資只是正常的風(fēng)投，看重的是陸正耀的項目，而非這個人。

據(jù)了解，在對瑞幸的投資中，愉悅資本已經(jīng)前后投入1.2億美元，至今尚未拋售一股。而大鉦資本曾在1月8日減持2840萬股，套現(xiàn)2.3億元，持股比例從14.06%下降到12.15%。據(jù)大鉦資本當(dāng)時透露，減持后已收回此前對瑞幸資本的投資。

“大鉦雖然在投資上沒有太大虧損，但減持發(fā)生在渾水做空報告之前不久，當(dāng)時很多人認(rèn)為大鉦是有內(nèi)幕交易，這對于一家風(fēng)險投資(VC)機構(gòu)而言是不利的，甚至?xí)P的信任。”前述投資方人士說。

而更大的危機來自于是否參與造假的疑團。隨著內(nèi)部調(diào)查的深入，瑞幸董事會的人事也不斷調(diào)整，先是罷免錢治亞和劉劍二人的職務(wù)。接著，兩位獨立董事先后辭職。外部董事和獨立董事發(fā)起董事會會議，提議罷免陸正耀董事長的職務(wù)，并趕在董事會前一天拿出調(diào)查報告，卻依然未獲通過，直到7月5日的臨時股東大會，陸正耀以自己被罷免為代價，將其他三位董事拉下馬。

在造假危機中焦頭爛額的瑞幸，因為未能及時披露年報兩次被納斯達(dá)克要求退市，最終決定在6月25日召開聽證會。然而，就在聽證會前一天，瑞幸通知撤銷聽證會，并在兩天后宣布這一決定，同時，陸正耀發(fā)起臨時股東大會，提議罷免邵孝恒在內(nèi)的4名董事會成員，此舉使瑞幸退市成為定局。

美東時間6月26日，瑞幸剛一開盤就暴跌，觸發(fā)六次熔斷，最終收盤價定格在了1.38美元，相較上市時17美元的發(fā)行價縮水了91.88%，相較歷史最高點，縮水了97.31%。

據(jù)悉，即便退市，瑞幸公司賬面上還有數(shù)十億元資金，“熬都能熬到盈利了!”前述投資方人士實在不明白為何要造假，而這一問題，隨著幾位當(dāng)事人的緘默，已然成為一團迷局。

何去何從

瑞幸咖啡采取的是可變利益實體(VIE)架構(gòu)，在中國經(jīng)營，在美國上市，這就決定了它必然同時受到中國和美國相關(guān)部門的監(jiān)管。目前，SEC尚未發(fā)起對瑞幸的調(diào)查，中國監(jiān)管層也還未公布調(diào)查結(jié)果。如今，由內(nèi)部人控制的董事會，會將“小藍(lán)杯”帶向何方?

退市后，瑞幸將退回粉單市場進行場外交易，不受美國證券監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，也沒有財務(wù)和信息披露要求，只要每天交易結(jié)束時公布掛牌公司的報價即可。而在國內(nèi)，4000多家門店和3萬多員工依然維持著日常的經(jīng)營，對于消費者而言，比起財務(wù)造假，補貼模式下的高性價比似乎依然具有吸引力。

但按照中美兩國現(xiàn)有的法律，上市公司財務(wù)造假或面臨巨額罰款，現(xiàn)有的補貼是否還能持續(xù)尚未可知。可以看到的是，陷入造假漩渦以來，盡管瑞幸已關(guān)閉了多家門店，但無論是單個門店的客流量，還是訂單量，依然維持著較為穩(wěn)定的運營。

在SEC開展調(diào)查之前，一些投資者和債權(quán)人已經(jīng)開始利用法律手段維權(quán)，向瑞幸發(fā)起訴訟。跨國訴訟專家、北京郝俊波律師事務(wù)所主任郝俊波已代理了多位投資者針對瑞幸咖啡的證券訴訟。他向《中國新聞周刊》介紹，按照美股的邏輯，像這樣多個投資者訴訟一家上市公司的案子，一般會確定一名首席原告，代表投資者進行下一步訴訟。目前美國的法院正在選擇首席原告，他負(fù)責(zé)代理的，已經(jīng)有來自多個國家的數(shù)名投資者，郝俊波期待自己的代理人能成為這個案子的首席原告。

“這是民事索賠訴訟，也就是投資者索賠的投資損失，一般結(jié)果都是上市公司賠償投資者的投資損失，是否退市并不影響其賠償義務(wù)。”郝俊波認(rèn)為，瑞幸作為一家上市公司，因為虛假陳述導(dǎo)致公司股價下跌，令投資者遭受損失，而退市導(dǎo)致瑞幸難以從美國的證券市場進行融資，喪失了非常重要的融資渠道，其股票也只能退到場外交易，對持有者是很大的損害，有義務(wù)對投資者進行經(jīng)濟上的賠償。

但由于股價實時變動，起訴時不需要說清索賠金額，以后根據(jù)損失的情況再計算。而且這類案件一般都是調(diào)解結(jié)案，賠償金額經(jīng)雙方協(xié)商都可以接受就好。

從公司層面，主要是對投資者的民事賠償，而作為董事高管，如果參與了欺詐造假行為，也要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，最高可能判25年的有期徒刑。

除了投資者索賠，瑞幸大股東陸正耀還面臨著巨額債務(wù)。按照瑞幸的招股書，陸正耀家族是瑞幸第一大股東，通過陸正耀家族信托基金旗下的兩家實體公司持有瑞幸股票，其中，注冊地在英屬維京群島的Haode 公司持有2.97億B類普通股，注冊地在開曼群島的Primus 公司持有1.88億B類普通股。

就在今年1月，瑞幸咖啡完成一輪增發(fā)，承銷的投行包括瑞士信貸、摩根史丹利、中金香港、海通國際。其中僅瑞士信貸一家就包銷了828萬股存托憑證。據(jù)瑞幸咖啡在1月8日發(fā)布的招股文件顯示，陸正耀、錢治亞和陸正耀的姐姐Sunying Wong，三人合計持有9.94億股瑞幸咖啡股票，但累計質(zhì)押了4.88億股，質(zhì)押比例高達(dá)49.13%。

彼時，瑞幸在資本市場順風(fēng)順?biāo)蓛r一度最高達(dá)到51.38美元。但4月2日，瑞幸自曝造假后，股價大幅跳水，第二天，瑞士信貸代表其香港分行、高盛、巴克萊、中金香港、海通國際和摩根士丹利向瑞幸發(fā)出強制性提前還款的通知。

據(jù)高盛在4月6日發(fā)布的報告，共有5.15億股瑞幸咖啡B類普通股和9544.5萬股A類普通股被質(zhì)押，其中包括由瑞幸咖啡CEO錢治亞的家族信托控制的實體額外質(zhì)押的股份。此次貸款安排對陸正耀及其配偶有完全追索權(quán)。

在兩個月的時間里，瑞信、高盛等賣掉一部分質(zhì)押股權(quán)，籌集了約2.1億美元，但瑞幸仍面臨3億美元的債務(wù)缺口。

6月16日，開曼法院已作出判決，支持銀行對陸正耀旗下的Primus公司持有1.88億股瑞幸股票、陸正耀姐姐旗下的Mayer公司持有1.97億股進行破產(chǎn)清算。

當(dāng)?shù)貢r間7月6日，英屬維京法院即將宣判，一旦法院支持對陸正耀旗下Haode公司所持瑞幸2.97億股和錢治亞旗下Summer 公司所持3.13億股B類普通股進行清算，陸正耀將不再是瑞幸大股東。但經(jīng)過前一天的股東大會，陸正耀已將董事會牢牢掌握在手中。

在李若山看來，瑞幸國內(nèi)公司今后能保持健康發(fā)展的概率幾乎為零，對于一家有過財務(wù)造假劣跡的公司來說，很難保留原有狀態(tài)，而且，除非被收購，否則很難保持原有的組織架構(gòu)。天眼查數(shù)據(jù)顯示，目前瑞幸多個門店的咖啡機都處于質(zhì)押狀態(tài)。

“也就是說，企業(yè)的結(jié)局是一定的，更大的不確定因素在于對于瑞幸和相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)，究竟會延伸到哪個層面?”李若山表示，當(dāng)初安然公司爆出財務(wù)丑聞后，美國修改了薩班斯法案，按照該法案，如果上市公司未能建立完善的內(nèi)控體系，一旦出現(xiàn)問題，將會追究公司從CFO到董事長的責(zé)任。也就是說，發(fā)生財務(wù)造假，高管不知情，說明內(nèi)控體系不完善，根據(jù)薩班斯法案，公司高管將受到處罰。如果知情，就參與了財務(wù)造假，性質(zhì)更加嚴(yán)重，最高可判25年監(jiān)禁。

多位熟悉美股的人士分析，美國和中國的調(diào)查和監(jiān)管彼此獨立，即使在美國已經(jīng)背負(fù)了刑責(zé)，在中國如果查出問題，也仍將受到處罰。更有可能的是，瑞幸咖啡退市后，經(jīng)營和管理人員都退回國內(nèi)，即使美國法院判決，執(zhí)行效率未必能保證。

在瑞幸的招股說明書中，曾對此有過提示：“我們是一家開曼群島公司，我們的所有資產(chǎn)基本上都位于美國境外。基本上我們所有的業(yè)務(wù)都在中國進行。此外，我們的大多數(shù)董事和高管都是美國以外國家的國民和居民。這些人的資產(chǎn)基本上都位于美國境外。因此，如果您認(rèn)為您的權(quán)利受到美國聯(lián)邦證券法或其他法律的侵犯，您可能很難或不可能在美國對我們或這些個人提起訴訟。即使您成功提起此類訴訟，開曼群島和中國的法律也可能使您無法對我們的資產(chǎn)或我們的董事和高管的資產(chǎn)執(zhí)行判決。”

一語成讖!

關(guān)鍵詞： 瑞幸