“有投資人說，3個月被做空6次，被3家不同的美國做空機構(gòu)做空，跟誰學(xué)還恐怕真的是‘空前絕后’啊。”5月中旬，在被渾水做空后，跟誰學(xué)創(chuàng)始人、董事長兼CEO陳向東在其微博中這樣表示。眼下，僅僅才過去半個月，“狙擊”跟誰學(xué)的做空報告又來了。
日前，沽空機構(gòu)灰熊(Grizzly Research)發(fā)布了針對跟誰學(xué)的第二份做空報告，稱后者公開宣稱的學(xué)生招生人數(shù)和營收被虛增了900%左右。在灰熊的這份報告發(fā)布后，此前曾做空過跟誰學(xué)的機構(gòu)香櫞也在社交媒體上轉(zhuǎn)發(fā)了該報告，并稱贊了灰熊所做的工作。
與此同時，跟誰學(xué)針對此事發(fā)布聲明稱，灰熊的報告充斥著大量編造的數(shù)據(jù)和陳述。“對于這種通過P圖等方式來詆毀公司的行為，我們表示震驚”。
灰熊的二度做空
2月25日，灰熊曾發(fā)布了一份長達59頁的做空報告。在報告中，灰熊直指跟誰學(xué)2018年凈利潤夸大74.6%、刷單虛增學(xué)生人數(shù)以及利用未合并的關(guān)聯(lián)方分流成本，從而進行財務(wù)造假。此外，灰熊還直呼跟誰學(xué)是“最差的上市教育企業(yè)”。次日，跟誰學(xué)方面回應(yīng)稱，“我們認(rèn)為對于這種主觀臆斷、邏輯混亂的報告不需要評價”。
時隔三個月，灰熊再度將“矛頭”指向跟誰學(xué)，并配以文字說明和視頻表述。“我們的報告包含技術(shù)說明和一個視頻指南。我們敦促投資者和監(jiān)管機構(gòu)立即調(diào)查此事，因為既然我們已經(jīng)揭露了跟誰學(xué)的欺詐方法，該公司很可能會試圖掩蓋其蹤跡。”灰熊指出。
在最新發(fā)布的報告開頭，灰熊表示，跟誰學(xué)對其以及其他沽空機構(gòu)提出的指控多次作出了互相矛盾的回應(yīng)。與此同時，其還獲得了可以進一步證明跟誰學(xué)作出了虛假誤導(dǎo)性陳述的確鑿證據(jù)。
灰熊指出，在繼續(xù)研究和分析后發(fā)現(xiàn)了自認(rèn)為是全面的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)來自于跟誰學(xué)本身，且顯示了真實的學(xué)生注冊人數(shù)。在灰熊看來，這相當(dāng)于對跟誰學(xué)騙局的有力證明，表明跟誰學(xué)公開宣稱的學(xué)生招生人數(shù)和營收被虛增了900%左右。
據(jù)稱，灰熊還審查了詳細(xì)的證據(jù)，證明跟誰學(xué)似乎正在進行大規(guī)模的非法營銷活動。其相信，該公司的核心營銷戰(zhàn)略是圍繞身份盜竊建立起來的。
此外，灰熊還從中國的一家第三方供應(yīng)商處獲得了記錄，該供應(yīng)商聲稱跟誰學(xué)向其支付費用，讓它向跟誰學(xué)提供虛假的微信ID和身份證。“我們確認(rèn)了這些文件的真實性，包括跟誰學(xué)與這家供應(yīng)商之間的電匯”。
灰熊指出，其對所得數(shù)據(jù)的分析表明，跟誰學(xué)購買了超過20萬個虛假的微信賬號。“我們抽樣調(diào)查了3000個賬戶，其中大多數(shù)我們都可以識別為跟誰學(xué)的教師/導(dǎo)師。”
灰熊還直言，其他沽空機構(gòu)也已經(jīng)開始覺察到跟誰學(xué)的“欺詐行為”，其相信市場和監(jiān)管機構(gòu)很快就會跟進。
《國際金融報》記者注意到，除灰熊的這一報告獲得了香櫞的“站臺”外，此前同樣做空過跟誰學(xué)的渾水也在Twitter上置頂了它第一篇做空跟誰學(xué)的報告。
跟誰學(xué)快速回應(yīng)
事實上，自今年2月份灰熊發(fā)出第一份做空報告后，跟誰學(xué)已經(jīng)被四家機構(gòu)沽空。
5月6日，跟誰學(xué)發(fā)布2020年一季報的同一天，天蝎(Scorpio VC)發(fā)布做空報告稱跟誰學(xué)財務(wù)和經(jīng)營數(shù)據(jù)造假，且股價被嚴(yán)重高估;4月14日，香櫞在社交媒體上發(fā)布針對跟誰學(xué)的做空報告，認(rèn)為跟誰學(xué)夸大財務(wù)數(shù)據(jù)、存在“虛假”學(xué)員、管理層涉嫌多種金融欺詐等，最終直指該公司虛報收入高達70%。此后，香櫞還連續(xù)發(fā)布了兩份針對跟誰學(xué)的做空報告;而在5月18日晚間，渾水也針對跟誰學(xué)發(fā)布了一份做空報告，稱其懷疑跟誰學(xué)至少有80%的收入是造假的，甚至可能是90%以上。
對于這些指控，跟誰學(xué)悉數(shù)進行了否認(rèn)。陳向東還曾在其微博中承認(rèn)，渾水的做空報告確實是做了功課的，技術(shù)思維也值得點贊，但他稱，可惜渾水沒有弄明白跟誰學(xué)的在線直播雙師大班課模式。他還說，跟誰學(xué)的業(yè)務(wù)聚焦于在線直播大班課，經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為正，目前春季同期在讀正價課學(xué)習(xí)人次接近120萬，最簡單的調(diào)查方法就是對同期在讀的近120萬學(xué)生抽樣訪談。
《國際金融報》記者注意到，在直言灰熊的這份報告中充斥著大量編造的數(shù)據(jù)和陳述的同時，跟誰學(xué)還表示：當(dāng)打假者變成造假者，做空便從美國市場的一種良性機制，變成了某些人不當(dāng)牟利的工具。這種充滿惡意的行為，已經(jīng)突破了商業(yè)倫理的底線。
跟誰學(xué)還表示，其在業(yè)務(wù)運營中會采購來自多方的外部服務(wù)，包括采購部分關(guān)于微信運營方面的服務(wù)。“我們認(rèn)為微信永遠都是最有效的與客戶連接的渠道之一。我們以最保守的相似即確認(rèn)的方法核對了做空報告中的銀行對賬單，在其68筆交易中，僅找到了13筆近似匹配付款，合計金額為27.98萬元，均為正常的服務(wù)采購交易。報告中出現(xiàn)了大量信息篡改，P圖及完全不合邏輯的指控……這樣的公然污蔑已經(jīng)超出了做空的底線。”
在聲明接近尾聲處，跟誰學(xué)一并指出，“美國時間6月2日當(dāng)天，跟誰學(xué)的股價漲幅高達13.37%，同時市場可供出借的跟誰學(xué)股票數(shù)量不足，導(dǎo)致空頭的頭寸持有人可能被強制平倉。在面對潛在的巨大經(jīng)濟損失時，做空機構(gòu)鋌而走險，公然偽造證據(jù)，跟誰學(xué)將向公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門尋求幫助。”
為何屢遭指控
跟誰學(xué)是一家中國互聯(lián)網(wǎng)教育科技公司，2014年6月由陳向東(前新東方執(zhí)行總裁)帶領(lǐng)創(chuàng)建。2019年6月6日，跟誰學(xué)在紐交所上市，股票代碼為GSX。
此前，有曾參與諸多教育企業(yè)項目盡職調(diào)查的行業(yè)人士告訴《國際金融報》記者，過去，在線教育在中國市場的高速增長大多依賴線上的流量獲客，而隨著流量成本的逐年飆升，所有在線教育企業(yè)都面臨著盈利性挑戰(zhàn)。因為，追逐流量的運營模式很難實現(xiàn)盈利。但他也表示，當(dāng)前，在線教育企業(yè)和“盈利”這一標(biāo)簽的距離有些遠。
但顯然，盈利早已成為跟誰學(xué)的“標(biāo)簽”。據(jù)悉，早在上市前，跟誰學(xué)就已經(jīng)實現(xiàn)盈利。近年來，跟誰學(xué)的營收增長速度也較快。有投資者直言，高速發(fā)展的行業(yè)、企業(yè)除了會被投資者看中，也會被做空機構(gòu)關(guān)注，這是在所難免的。
近日，跟誰學(xué)CFO沈楠在接受騰訊新聞專訪時，對和新東方在線、網(wǎng)易有道相比，營收增速太快了且毛利率較高這一問題解釋稱，不能簡單的將跟誰學(xué)與新東方在線、網(wǎng)易有道這些上市的在線教育公司相比，其營收增速經(jīng)常同比三位數(shù)增長并不奇怪，因為K12在線大班課本身就是增速比較快的業(yè)務(wù)。
對于跟誰學(xué)的屢遭做空，香頌資本執(zhí)行董事沈萌向《國際金融報》記者指出，“一方面是美國監(jiān)管機構(gòu)收緊了對外籍在美上市企業(yè)的監(jiān)管預(yù)期，讓很多看空機構(gòu)想借此渾水摸魚。另一方面是在相關(guān)法案尚未正式出臺的情況下，大型中概股紛紛到香港第二上市，在一定程度上似乎反證了中概股在財務(wù)上可能存在瑕疵。加上跟誰學(xué)自身反駁做空的理由基礎(chǔ)不穩(wěn)固，這就給了很多機構(gòu)機會。”
前述行業(yè)人士還曾告訴記者，教育行業(yè)本身的特性容易形成信息上的盲區(qū)，這可以給公司帶來造假空間，同時也會引發(fā)投資者的質(zhì)疑。
“舉例來說，比如教育行業(yè)的銷售收入，消費者可能花錢買的是一年的課程，但不同的消費者有不同消費行為，有的人可能分成52個禮拜，每個禮拜一次課;有的人前三個月就上完了所有的課。這樣的情況就造成教育行業(yè)的銷售確認(rèn)不是線性的，很難用一個平均理念匡算到每一個人，對行業(yè)并不了解的普通投資者來說，在信息辨識上可能會出現(xiàn)盲區(qū)。”
沈萌表示，目前來看，跟誰學(xué)在遭遇做空后作出快速反應(yīng)是恰當(dāng)?shù)姆绞剑浯饲盎貞?yīng)的內(nèi)容也可能因為時間倉促而略顯單薄。“反擊做空，要么是拿出有力客觀證據(jù)，要么是指出對方方法的技術(shù)漏洞。單純說‘你不懂’，只是讓人覺得蒼白無力。”他指出，看空機構(gòu)與企業(yè)是在相互博弈，裁判則是市場上的投資者，各方的表現(xiàn)都會被看在眼里。
